Ședința de judecată în dosarul Șor, pornit pentru escrocherie și spălare de bani, care urma să aibă loc vineri, 4 decembrie, la ora 10:30, la Curtea de Apel Cahul, a fost amânată. Curtea de Apel Cahul precizează că ședința nu a avut loc întrucât avocații Balan Iulian, Colenco Aureliu, Calaida Denis și Bojenco Nicolae nu s-au prezentat la ședință.
„Şedinţa amânată, Se amână examinarea cauzei din motivul neprezemtării avocaților Balan Iulian, Colenco Aureliu, Calaida Denis și Bojenco Nicolae”, se arată pe portalul Curții de Apel. Tot pe site-ul Curții scrie că, următoarea ședință de judecată în dosarul Șor ar urma să aibă loc pe 10 decembrie, ora 14:00.
La începutul lui septembrie curent, apărătorii lui Ilan Șor au înaintat către CSJ cerere de strămutare a dosarului Șor de la Curtea de Apel Cahul și au sesizat CC pentru efectuarea controlului constituționalității unei sintagme din Codul de procedură penală. Potrivit avocaților lui Ilan Șor, textul „în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului” din articolul 46 alin. (1) din Codul de procedură penală este vag și imprecis, „pentru că legislatorul nu a stabilit criterii clare în baza cărora Curtea Supremă de Justiție ar putea decide asupra strămutării unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad și, în consecință, există riscul arbitrariului”. Magistrații de la Curtea Constituțională au declarat inadmisibilă excepția de neconstituționalitate.
Precizăm că este a patra cerere de strămutare a judecării cauzei penale pe numele lui Ilan Șor, respinsă de CSJ.
Amintim că, Ilan Șor a fost condamnat în iunie 2017 la şapte ani și șase luni de închisoare cu executare în penitenciar de tip semiînchis, pentru spălare de bani și escrocherie în proporții deosebit de mari în dosarele creditelor neperformante acordate în 2014 de Banca de Economii.
Cât privește recuperarea prejudiciului provocat de Ilan Șor, în sentință se precizează doar că „se admite în principiu acțiunea civilă înaintată de BEM, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanța în ordinea procedurii civile”.
Procurorii au cerut anterior o pedeapsă de 19 ani de privare de libertate pentru controversatul businessman.
